máj 6, 2021
15 Views
0 0

A bíróság elutasította a Dunaferr korábbi igazgatóságának visszajegyzését, Mikóék pedig a parkolóban tartottak közgyűlést

Written by

Csupán sárga szalaggal és egy fémkordonnal lezár főbejárat előtti rész jelezte, hogy a Dunaferr menedzsmentje készül a paprikás hangulatúnak ígérkező közgyűlésre, melyet a Székesfehérvári Törvényszék hívott össze csütörtökön 10 órára. Az autókkal teletömött parkoló azonban nyugodt volt, tíz perccel tíz óra előtt egy rendőrségi csapatszállító kisbusz és egy járőrautó kanyarodott oda, akik alig fél óra múlva el is távoztak.

A Vasmű működése ugyanis jelenleg nem felel meg a törvényesség kritériumainak, az öttagú igazgatóság három tagja már korábban lemondott, ám a Ptk., illetve a veszélyhelyzet rendelkezései miatt elvileg mégis székükben maradtak, a Cégbíróság azonban nem volt hajlandó visszaírni őket a cégjegyzékbe. A döntést a Dunaferr ügyvédje, Nagy Péter megtámadta, ám

A törvénykezés arra hivatkozott, hogy az eljáró ügyvéd meghatalmazása nem hatályos, mert azt a lemondott vezérigazgató írta alá.

Időközben a többségi tulajdonos ciprusi bejegyzésű, de orosz és ukrán hátterű Steelhold Limited egy állítólagos meghatalmazással megbízta Mikó Istvánt, hogy járjon el a cég képviseletében. Mikó lapunknak azt mondta, neki okirati bizonyítéka van, hogy a meghatalmazás hitele, ezt azonban a Dunaferr ügyvédje, Nagy Péter sajtótájékoztatón cáfolta.

Kemény okirat-hamisítási botrány lehet a Dunaferr-ügy hátterében

Az ISD Dunaferr Zrt. jogi képviselője szerint egyes személyek szemmel láthatóan hamis, hamisított meghatalmazással akarnak irányítást szerezni a Dunai Vasmű fölött. Nagy Péter ügyvéd az erre vonatkozó dokumentumokat meg is mutatta a Dunaújvárosban hétfőn tartott sajtótájékoztatóján, egyben kérte, hogy – az ügyben nyomozó hatóságok kérése alapján – arról a sajtó részéről ne készüljön fénykép- és videófelvétel.

Dunaferr-saga: Mikó szerint a meghatalmazás hiteles, és nincs ciprusi bírósági ügy a Steelhold ellen

Mikó István, az ISD Dunaferr Zrt. többségi tulajdonosának meghatalmazottja szerint „hazudik, hülyeségeket beszél” Nagy Péter, a Vasmű jogi képviselője az általa hamisítottnak nevezett dokumentumról. Mikó megkeresésükre azt mondta, ő nem tudja, mi alapján következtették ki, hogy a meghatalmazás hamisítvány. Mint fogalmazott: Nekem az ellenkezőjére van okirati bizonyítékom, ami nem másolat, hanem eredeti.

A Fidesz-közeli Duol arról számolt be,

a parkolóban 10 órakor mégis megtartották a közgyűlést,

melyen a lap szerint megjelent Mikó István mint (ál)meghatalmazott, Szabó Antal ügyvéd, Vasyl Gladkikh, aki ennek a gyűlésnek a döntése szerint Jevgenyij Tankilevics helyett az új cégvezető lenne, Molnár László, a Dunaferr DV Vasas Szakszervezet elnöke és Furják László, a kisrészvényesek képviselője.

A parkolóban megtartott összejövetelen igazgatósági taggá nevezték ki Franz Volodymyr Habsburg-Lothringent, Gelb Sándort, a Magyar–Ukrán Kereskedelmi és Iparkamara elnökét, valamint az orosz Oleg Olsanszkijt.

(Megjegyezzük, tudósítónk délelőtt fél 10-től háromnegyed 11-ig a Vasmű előtti parkolóban sétált fel-le, és nem látott ekkora csoportosulást!)

Az úgynevezett közgyűlés szépséghibáját az adja, hogy meglehetősen zavaros a Steelhold által kiadott meghatalmazások körüli hercehurca. A két meglevő igazgatósági tag közül Oleg Mkrtcsan, aki a Steelhold egyik kisebbségi tulajdonos is, 2018 óta börtönben ül, a másik testületi tag pedig a másik kisebbségi tulajdonosnak, Szergej Taruta volt donyecki kormányzónak a lánya, Tatjána. A Dunaferr többségi tulajdonosának, a Steelholdnak képviseletében most ő próbál eljárni, meghatalmazásokat adni, ami viszont jogilag aggályos, ugyanis két igazgatósági taggal nem jogszerű a cég működése.

A Dunaferr délután lapunkhoz is eljuttatott közleményében jelezte, a Székesfehérvári Törvényszék közgyűlést összehívó végzését megfellebbezték, így az nem jogerős.

Jogerős végzés hiányában csak akkor lehetett volna határozatképes a közgyűlés, ha azon minden részvényes megjelenik, és minden részvényes egyhangúan egyetért a közgyűlés megtartásával

– hangsúlyozták, megismételve a cég ügyvédje által már korábban ismertetett ciprusi bírósági döntést, mely szerint a Steelholdnak legalább május 20-ig megtiltották, hogy az ISD Dunaferr Zrt. közgyűlésén részt vegyen és azon szavazzon.

A Vasmű közleménye hangsúlyozza,

az álképviselők (…) fénymásolt, nem valódi meghatalmazást mutogatva ismét megpróbálták benyomni embereiket az ISD DUNAFERR Zrt. vezetésébe. Ennek a szeánsznak semmiféle jogi hatása nincs, és nem is lehet.

Közleményükben kijelentik, a mai eseménynek „meglesznek a jogi következményei”, mely jogi fórumok Magyarországot, Ciprust, Ukrajnát és Oroszországot is jelentik. Úgy vélik, határokon átívelő csalássorozatról van szó.

Ezt látszik alátámasztani az Euronewsnak az az oknyomozó cikke, mely megállapítja, a mostani parkolóbeli összejövetelen igazgatósági taggá választott Franz Volodymyr Habsburg-Lothringen valójában egy szélhámos. Habsburg György párizsi magyar nagykövet, az utolsó magyar király, Boldog IV. Károly unokája leszögezi:

Ő egy szélhámos, ismerjük őt, használja a nevet, de semmilyen kapcsolata nincs a családdal. Árt a családnak, kihasználja Habsburg-Tescheni Vilmos főherceg hírnevét Ukrajnában.

Hozzátette, az ukrajnai körülmények miatt jogilag nem tudnak tenni ellene semmit.

Ugyancsak a csalássorozat narratíváját erősíti Szergej Taruta Telexnek adott interjúja is, melyben azt mondta, ő sem Mikó Istvánnak, sem Franz Volodymyr Habsburg-Lothringennek nem adott meghatalmazást, ugyanakkor az elismeri, az ő nevében lánya, Tatjána járhat el.

A legtisztább az lett volna, ha a Steelhold – áttételesen – többségi tulajdonosa, az orosz Vnyesekonombank törvényes meghatalmazottat állíttat ki a közgyűlés számára. Lapunk azonban úgy tudja,

az orosz pénzintézetet is belső ellentétek feszítik.

Ennek levét 4500 Dunaferr-munkavállaló és közvetve még nagyságrendileg tízezer, a Dunaferrből élő magyar issza meg.

alfahir.hu/2021/05/06/isd_dunaferr_zrt_szergej_taruta_miko_istvan_kozgyules

Komment írása

Article Categories:
alfahír
banner

Vélemény, hozzászólás?